整节课，我大都听到的是这样的对话：
“你读的声音太小了。”
“谢谢，我接受你的意见！”
“你读得太磕巴了。”
“谢谢，我接受你的意见！”
“你丢了一个‘的’字。”
“谢谢，我接受你的意见。”
……
可以说，这个环节设计得不错，要求学生评价学生，被评价的学生还要给予评价的回应。老师把评价权放给了学生，融入了新课程理念，体现了以学生为本的理念，呈现了多维互动，既评价了读书情况，又训练了口语交际。
这应该是一个充满生命活力、充满灵气、放飞孩子灵性的环节，然而我却没感觉到。
孩子只是二年级，又处在初读课文阶段，评价的深度较浅、角度单一姑且不论，我在这里只说说孩子回应评价的情况。孩子就像个播放器，老师一按按钮，机器里便发出提前录好的声音“我接受你的意见”。我又由孩子想到了家里鹦鹉，不管家里来什么人，说什么话，鹦鹉都打同样的招呼：“您好，欢迎光临！”
孩子为什么都这样说？我想是老师提供了范例。为什么提供如此的范例？因为这样说有礼貌，这样说谦虚，这样说是一句挑不出什么毛病的完整话。但孩子都这样回应有多大价值呢？都这样回应不是纯粹在走形式吗？孩子说这话时“有口无心”，说出的几乎是一句正确的废话。如此教孩子回应，孩子说的是规范了，但却扼杀了个性。
教孩子学会回应评价，还是先让孩子自由、自主地回应。引导让孩子认真倾听、思考别人的评价，用自己的心里话回应，展现童心、童趣、童稚，如果不规范、不准确，再顺应孩子天性，顺应孩子思维，做一下适当的纠正，尽量保持评价的本色。如此老气横秋、千人一腔的评价戕害了孩子的灵性。
其实，有些小朋友评价并不客观，比如：“你读得太磕巴了！”在我看来，那个小朋友读得是有些不连贯，但远没到“读得太磕巴”这种程度。我多么想听到被评价的小朋友回应：“你的评价不准确。我读得是有点磕巴，但到不了‘太’的程度。我只接受你一半的意见。”虚心接受别人的意见没错，但也要激励孩子敢于发表自己的见解，学会说“不”。如果课堂上有这样的“交锋”，那就更令人欣喜了。
因为这样做，培养的不仅是个性化、有思考力的孩子，还发展了孩子的批判性思维。