孩子到了一定的年龄就要去上学了。孩子上学的地方，过去叫“学堂”，后来叫学校。从字面来理解，学堂也好，学校也好，都是孩子学习的地方。其他的一切，诸如校长、教师、教工、校舍、校园等，都是因学生、因学习而存在的。很简单的道理，似乎无须赘言了。
然而事实并非如此。
我去过不少的职业学校，从教育教学的角度看，给我的感觉，在大部分学校里，学生就是来接受管理、接受约束、接受培训的。全社会有一个不约而同的共识，即适龄青少年如果不来学校，过早地走上社会就一定会学坏，因此，初中毕业后无论孩子是否情愿，都必须到学校继续学习。所不同的是，上高中（尤其是重点高中）是需要凭优异成绩来说话的，达不到高中要求的，就自然成为中职学校的生源。不到学校来，孩子就一定变坏吗？家庭教育不应该是和学校教育平等的另一种教育形式吗？九年或十二年义务教育，是不是人类又一次地自以为是？我曾专门写过文章表示质疑，这里不再展开。另外，从校园环境的角度看，多数职业学校的建筑布局、美化绿化、道路设施等，首先是为管理服务的，而不是为学生服务的。仅举一例说明：许多学校建设得像花园、像公园、像盆景，雅致漂亮，高端大气上档次，但就是没有一处学生可以坐下来的地方，更没有一处学生可以随意玩耍的地方。草坪不能践踏、体育馆不开放、大礼堂不开门、电梯先让老师用、学生社团活动没场地、心理健康教育没地方、校园无线网不对学生开放……
因教育孩子而有学校与因孩子必须上学而有学校，这两者之间如果不细究是看不出差别的，如果细究起来，那差别可就大了去了。前者，学校是教育学生、培养学生的地方；后者，学校是学生“被教育”、“被培养”的地方。前者会顺应学生成长而实施教育教学，后者则是学生必须遵守学校的一切规定，必须服从学校的一切安排。反映到课堂上就会出现，前者以学生为中心，“怎样学就须怎样教”（陶行知语），后者则是“只管照自己的意思去教学生；凡是学生的才能兴味，一概不顾”（同前）。
陶行知先生在《教学合一》一文中说：“论起名字来，居然是学校；讲起实在来，却又像教校。这都是因为重教太过，所以不知不觉地就将教和学分离了。然而教学两者，实在是不能分离的，实在是应当合一的。”
就是在这篇文章中，陶行知先生提出了教学合一著名的三点论：“第一，先生的责任不在教，而在教学，而在教学生学。第二，教的法子必须根据学的法子。第三，先生不但要他教的法子和学生学的法子联络，并须和他自己的学问联络起来。”前两点是教师们耳熟能详的名言，第三点陶行知先生强调的是，教师应该“一面教一面学”、好的先生“必是一方面指导学生，一方面研究学问”的。第三点虽然不为大家所熟悉，但在我看来，却是比前两点都重要的。因为教师如果不是“学而不厌”，那就注定做不到“诲人不倦”；没有诲人不倦的教师队伍，也就不可能“教学生学”了。
是“学校”还是“教校”，这是个问题。每一所职业学校，每一位职校教师，不妨对照陶行知的“教学合一”自我检点、自我审视一番。从事教育工作的人，可以忘却陶行知先生的名字，但不能抛弃“教学合一”这样的教育真经。